法律不讲究证据吗？我准备视频鉴定还有必要吗？

名恩

大家帮我看看，我准备视频鉴定，但是这样一来，还有必要吗？

阿杉

如果不是你家小孩推的 凭什么承担部分赔偿责任    那你问法官有没有推 如果也没推 那他怎么不承担部分赔偿责任   

名恩

阿杉 发表于 2024-3-8 13:35
如果不是你家小孩推的 凭什么承担部分赔偿责任    那你问法官有没有推 如果也没推 那他怎么不承担部分赔偿 ...

所以很奇怪

zlz1999

推了就是有责任，没推就没有责任，很简单

俺有话直说

举个例子，你就会明白，既使视频检定你家小孩没推，你家小孩也有可能承担部分责任。一个人路过一幢楼，突然被高空抛物砟死，如果查不到具体砸嘎人人，那么这幢楼所有人都有责任，除非你自证无关！

我的歌声里

如果鉴定结果是没推，视频里那么多孩子呢，那大家也都有责任了滴

532933051fw

可以这么理解。法院采用了无过错原则，目前视频看不清楚，但损害是存在的，目前证据你家小孩不能证明他没有过错，所以要承担部分责任。但鉴定出来，真没有推，那承担责任的不会你家一个小孩，在一定范围内的的孩子都要承担，法院也只是一种提示，也很客观。只是觉得老师处理问题的水平略微水了点，现成的视频不调取，找一帮孩子扯-----仅仅代表个人观点

小点子

笑死了没推还要赔钱，直接整个学校老师和学生众筹算了……

特约评说

真的歪理邪说。如果没有推就不负任何责任。对于校园发生的事情，即使推了也应该是校方担责。否则买意外险干嘛呢？
况且这么小的孩子也不应当成为被告。未成年即使**也不承担刑事责任。不知道法官是如何理解法律法规的？

纯属娱乐

532933051fw 发表于 2024-3-8 14:40
可以这么理解。法院采用了无过错原则，目前视频看不清楚，但损害是存在的，目前证据你家小孩不能证明他没有 ...

说的有道理，就跟高空抛物砸到人了一样，整栋楼一起赔。

未登录网友

这案件给吃瓜群众狠狠上了一课： 吃瓜有风险，望呆需谨慎

名恩

纯属娱乐 发表于 2024-3-8 14:55
说的有道理，就跟高空抛物砸到人了一样，整栋楼一起赔。

这是在学校，不是楼上抛物，而且高空抛物是不知道谁抛到情况下吧！

特约评说

纯属娱乐 发表于 2024-03-08 14:55
说的有道理，就跟高空抛物砸到人了一样，整栋楼一起赔。

就是扯淡的话，校园偶发事件跟高层掉东西能类比吗？
小孩子在校园发生意外伤害应该是保险公司赔偿。

特约评说

小陈 发表于 2024-03-08 14:05
普通人的理解推了全责，没推无责！一部分责任怎么解释？法院的理解是间接和直接！你也可以认为是和稀泥

从法律的角度而言家长是孩子的监护人，对小孩子的损害行为负赔偿责任。从楼主的诉求来看，此事发生在校园，也就是说在校期间出现的事情家长应该免责。应该是学校负监护责任，或保险公司承担意外伤害赔偿责任。
把孩子及家长诉至法院，是曲解法律法规。

特约评说

纯属娱乐 发表于 2024-03-08 14:55
说的有道理，就跟高空抛物砸到人了一样，整栋楼一起赔。

不可类比。这是校园意外事件，那么小的孩子即使推了，也不应该担责。

糖酥包子

俺有话直说 发表于 2024-03-08 14:20
举个例子，你就会明白，既使视频检定你家小孩没推，你家小孩也有可能承担部分责任。一个人路过一幢楼，突然被高空抛物砟死，如果查不到具体砸嘎人人，那么这幢楼所有人都有责任，除非你自证无关！

偷换概念！奇葩的脑回路？
你要是走路，跌倒了把胳膊摔断了，旁边人都要赔你钱？

特约评说

名恩 发表于 2024-03-08 13:39
所以很奇怪

前边的帖子怎么不能访问了呀？
你家小孩几岁了？从法律的角度来讲十二岁以下属无民事行为能力的人。

小点子

俺有话直说 发表于 2024-03-08 14:20
举个例子，你就会明白，既使视频检定你家小孩没推，你家小孩也有可能承担部分责任。一个人路过一幢楼，突然被高空抛物砟死，如果查不到具体砸嘎人人，那么这幢楼所有人都有责任，除非你自证无关！

他家孩子是被边上几个孩子呼吸吹倒的？

小点子

纯属娱乐 发表于 2024-03-08 14:55
说的有道理，就跟高空抛物砸到人了一样，整栋楼一起赔。

那就整个学校一起赔吧老师也算上

小点子

特约评说 发表于 2024-03-08 15:25
你家小孩几岁了？从法律的角度来讲十二岁以下属无民事行为能力的人。

这个是视频，人家孩子一动没动就要人家赔钱